Кризис дополнительного образования

10 апреля состоялся очередной семинар Института развития образования ВШЭ, на котором с докладом «Дополнительное образование школьников: первые итоги и перспективы исследования» выступил заведующий научно-учебной лабораторией «Социология образования и науки» Санкт-Петербургского кампуса ВШЭ Даниил Александров.

Исследование сферы дополнительного образования проводится по заказу экспертной группы № 8 «Новая школа» по коррекции Стратегии-2020. Оно включает в себя три части: количественные исследования (опросы школьников), изучение рынка (телефонные интервью с руководителями внешкольных учреждений о спектре занятий, ценах и прочем) и качественные исследования (интервью с детьми и преподавателями в кружках и секциях). В своем докладе на семинаре Института развития образования (ИРО) ВШЭ Даниил Александров представил только одну из частей — результаты опросов школьников. Само исследование продолжается, предстоит еще провести детальный анализ полученных результатов, свести их, опубликовать.
В опросе, посвященном дополнительному образованию, участвовали девятиклассники из школ Санкт-Петербурга (100 школ), Томска (25), Пскова (15), трех малых городов (Кириши, Всеволожск Ленинградской области, Асино Томской области) и поселков с одной школой. Школьникам предлагалось вспомнить, чем они занимались и увлекались, начиная с дошкольного возраста. Это могли быть занятия в секциях и кружках, катание на лыжах, игра во дворе в футбол и подобное — варианты ответов были предложены в таблице к опросу. Также надо было вспомнить, сколько часов в неделю занимали увлечения, назвать те из них, которые продолжались не меньше года, указать, с кем занимались — преподавателем, родителями, друзьями.

О некоторых из выводов, полученных по результатам опроса, Даниил Александров рассказал в своем докладе. Так, согласно опросу, по видам внеклассных занятий нет различий в зависимости от поселения: спектр занятий в Санкт-Петербурге и в малых городах и поселках — примерно один.

Среди школьников очень популярны занятия спортом — их отметили около половины опрошенных. Образование родителей влияет на внешкольную активность учащихся, но незначительно: в семьях с высшим образованием у родителей дети чуть больше занимаются в кружках и секциях.

Что касается предложения внешкольной деятельности в школах, то его больше в городских школах, чем сельских, и при гимназиях, лицеях, нежели чем в обычных школах. «Вообще предложение внешкольной деятельности зависит от человеческого капитала населения. Если мы возьмем поселок, который многие годы служит базой Балтийского флота, у населения которого — инженерное образование, то имеем хорошее предложение. Условно говоря, там избыток жен военных, которые готовы преподавать», — привел пример докладчик.

В разном возрасте — спрос на разные типы занятий. Хор, пение, танцы, шахматы популярны в начальной и средней школе. Чем старше дети, тем ниже интерес к этим занятиям: подросткам нравится заниматься культуризмом, бодибилдингом, фитнесом и подобным. Есть профили и по типам учреждений. Футболом занимаются чаще в спортивной и своей школе, с друзьями. На велосипеде, роликах, скейтборде катаются самостоятельно и с друзьями. Игре на музыкальных инструментах учатся в домах творчества и музыкальных школах, иностранные языки изучают в основном с частными педагогами и на курсах, математику — в школе и с репетиторами.

Один из вопросов анкеты был посвящен «бюджету времени»: сколько времени в неделю школьники тратят на разные виды занятий. Оказалось, больше всего — около 11 часов — учащиеся сидят в Интернете. На подготовку уроков уходит около 10 часов, на прогулки с друзьями — чуть больше 8 часов, на просмотр кино и видео — почти 6 часов. Кружки и секции вне школы занимают около 4 часов, в школе — больше 2.

Есть ли такие занятия, которые школьники хотели бы посещать, но не могут, и почему? В качестве причин предлагалось на выбор четыре варианта ответа — по состоянию здоровья, слишком высокая цена занятий, не разрешают родители или таких занятий просто нет. При ответе на этот вопрос из общих результатов выделялись ответы школьников в небольшом городе Асино и малых поселках — они называли в качестве причины чаще то, что таких занятий нет. «Анализируя эти данные, я взял Социальный атлас российских регионов Независимого института социальной политики и посмотрел, как можно классифицировать наши кейсы по тому, как они расположены в стране. Получилось, что есть города с развитой социальной инфраструктурой — это 55-60%, а есть поселения (как города, так и поселки) с дефицитом социальной инфраструктуры — их 40-45%. В результате мы имеем ситуацию, что 55% населения страны живут в условиях удовлетворенного спроса на внешкольную деятельность, а 45% — в условиях неудовлетворенного спроса», — заключил Даниил Александров.

Докладчику был задан вопрос, почему опрашивали только девятиклассников, зачем нужна была ретроспективная форма опроса. Как пояснил Даниил Александров, по закону, чтобы опрашивать школьников младшего возраста, нужно получить для этого письменное разрешение их родителей. Обеспечить репрезентативную выборку в таких условиях «быстро и дешево» было невозможно.

Еще один вопрос: насколько дополнительное образование является финансово обременительным для семьи? У многих создается впечатление, что эта сфера сейчас сильно коммерциализированна. По словам Александрова, эти данные в исследовании есть, но они пока не обработаны: «Навскидку мое ощущение, что количество бесплатных кружков довольно велико, но они распределены неравномерно».

Заведующий кафедрой теории и истории педагогики Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова Борис Куприянов, выступавший в качестве дискуссанта, рассказал о том, что похожее исследование в 2009 году было проведено в Костроме и многие выводы совпадают. Однако обратил внимание на то, что свободное время подростков, кроме занятий в кружках и секциях, включает еще и клубные формы, участие в деятельности общественных организаций: «Мне кажется, нам нельзя вычеркивать эту сферу из реальной жизни ребенка».

Директор Института социологии образования Российской академии образования Владимир Собкин выразил сожаление, что авторы исследования не обратились к исследованиям сферы дополнительного образования, которые ведутся в нашей стране довольно давно, в частности в его институте. И посоветовал обратить внимание на ряд моментов, которые были отмечены другими исследователями ранее: возрастная динамика (чем старше школьники — тем меньше они приобщены к организованным формам занятий), гендерный фактор (девочки больше участвуют в кружках и секциях, чем мальчики), успеваемость (выше у тех детей, которые занимаются в кружках и секциях) и социальные различия (если в младших классах к дополнительному образованию привлечены как дети из малообеспеченных, так и богатых семей, то по мере взросления ребенка в системе дополнительного образования удерживают именно сильные социальные группы).

Директор Центра прикладных экономических исследований и разработок ВШЭ Татьяна Абанкина в своем комментарии упомянула о кризисе дополнительного образования, о котором в последнее время говорят и педагоги, и родители: «Из доклада причины и характер этого кризиса не ясны. Ситуация выглядит довольно благополучной».

Подводя итоги, научный руководитель Института развития образования Исак Фрумин как «заказчик этой работы» рассказал, как появилась ее идея: «Обсуждая стратегию развития образования до 2020 года, мы поняли, что имеем дело с другой жизнью подростков. Общее представление — то, что дети уходят из школы. Одной из форм организованной жизни вне школы всегда было дополнительное образование. И мы заказали ряд исследований, чтобы разобраться, что такое сегодня дополнительное образование…» По словам Фрумина, несмотря на ряд замечаний, которые есть к исследованию, только ради одного слайда — про то, что порядка 45% детей живут в условиях неудовлетворенного спроса на дополнительное образование — его стоило проводить: «Никаких других объяснений про кризис мне лично не нужно. Очевидно, что ситуация неблагополучная».

 

Елена Кузнецова, специально для Новостной службы портала ВШЭ