«Надо уважать науку»

Евгений Ясин, председатель Программного комитета XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, подводит итоги форума и делится своими впечатлениями от него.

Богатая палитра, множество проблем, сложный выбор решений — этими словами я бы выразил свои впечатления от XIII Апрельской международной научной конференции в Высшей школе экономики.

Мне неловко как председателю ее программного комитета похваляться достигнутыми успехами, но должен сказать, что сейчас это уже не моя и моих коллег заслуга, а результат сложившегося научного института — признанной площадки для презентации и дискуссий об экономике и обществе России.

На список секций едва хватило латинского алфавита. В каждой секции до 8 сессий и круглых столов. Все охватить невозможно одному человеку, но когда читаешь темы — мне лично хотелось бы побывать всюду. Одно утешает: все это будет опубликовано. Материалы прошлогодней конференции в 4-х томах розданы участникам в этом году.

Теперь о содержании, о наиболее интересных фрагментах. Первое пленарное заседание открыла Эльвира Набиуллина, министр экономического развития России, докладом «О приоритетах долгосрочного экономического развития». Я остановлюсь на нем немного подробнее, поскольку эта тема была ведущей и затрагивалась многими участниками. А кроме того вход в проблему, оценка ситуации отличались высоким качеством. Кто прочтет, тот поймет, даже не будучи в теме, с чем нам предстоит столкнуться.

Во-первых, исчерпаны факторы, которые обеспечили восстановительный рост. Доходы от экспорта углеводородов не будут расти, как прежде. По оценкам министерства, в следующие 20 лет добыча нефти стабилизируется примерно на уровне 2011 года. Рост потребления топлива из газосланцевых и иных подобных месторождений, нетрадиционных источников приведет даже к снижению цен на нефть.

Во-вторых, удержать торговый баланс можно только за счет несырьевого экспорта, который должен вырасти к 2020 году в 2,5 раза, а к 2030 году — в 7,5 раз, чтобы сохранить положительное сальдо по текущим операциям. Пока угроза превращения его в отрицательное маячит уже в 2014 году.

В-третьих, из страны экспортирующей капитал нам надо стать его импортером. Для этого надо создать привлекательный инвестиционный климат. Об этом речь идет давно, но пока преобразования, способные изменить ситуацию, не проводятся.

В-четвертых, ясно, что нужна новая модель экономического роста. И уже как бы принято решение о переходе к инновационной экономике. Но, видимо, для этого требуется немало времени и нужны примерно те же преобразования, что и для улучшения инвестиционного климата, только на них не могут решиться (это я добавил от себя).

В-пятых, сильные ограничения для роста создает демография. К 2030 году численность трудовых ресурсов снизится на 12%. Необходимы крупные трудозамещающие инвестиции, рост производительности труда и эффективности капитальных вложений. Э. Набиуллина не раз говорила о повышении нормы накопления с 20 до 30%. Но при нашей низкой эффективности инвестиций это мало что даст. Кроме того, если уже много лет доходы по депозитам либо отрицательны, либо близки к этому, создать у населения заинтересованность в сбережениях весьма непростая задача. И опять же снова встает вопрос об институциональных преобразованиях. Каких?

Далее министр нарисовала картину впечатляющих успехов, если бы эти преобразования были проведены. Она снова подчеркивает роль улучшения делового климата.

Министр финансов А. Силуанов во многом солидаризировался с Набиуллиной, но в соответствии с уже давней традицией полемизировал с ней в целесообразности увеличения госрасходов, если не будут сформированы адекватные источники доходов. А они вроде бы не просматриваются. Правда, традиционные советы финансистов не допускать дефицитности бюджета и жить по средствам имеют тот минус, что не ведут к экономическому росту.

Очень интересным было выступление А. Кудрина. Свободный от прежней ответственности, он, конечно, поддержал Силуанова и особенно был убедителен в обосновании тех угроз, которые нависают над нами в случае безрассудных расходов. Разумеется, расходов государства на популистские цели или притязания лоббистов.

На втором пленарном заседании 4 апреля было два доклада, прямо или косвенно касавшихся вопросов, поднятых днем раньше. Доклад В. Волкова, научного руководителя Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, представил результаты социологического исследования «Российские судьи как профессиональная группа». Интересен сам факт привлечения внимания социологов к судейской корпорации. Они отмечают ее сплоченность, хотя внутри корпорации наблюдаются субкультуры. Преобладающие по числу молодые женщины, ставшие судьями после работы в аппарате суда или прокуратуре, ориентируются в своей деятельности прежде всего на нормы исполнительности, дисциплины и следования букве закона, нежели на независимость и справедливость. Во второй субкультуре больше мужчин старшего возраста, имевших опыт работы в прокуратуре и правоохранительных органах. Они больше ценят независимость, бескорыстность, справедливость, чаще полагаются на собственное усмотрение.

Никаких прямых выводов, которые касались бы необходимых институциональных изменений в России, сделать из этого исследования нельзя. Но если добавить к нему доклад В. Радченко, в прошлом первого заместителя председателя Верховного Суда РФ, ныне представляющего Экспертный институт Высшей школы экономики, то ситуация изменится. Согласно приведенным им данным, в России уголовные репрессии по отношению к предпринимателям применяются намного больше (в 10 раз), чем к населению в целом. Обвинительный уклон в судебном преследовании бизнеса, отмечавшийся еще в советское время, начиная с конца НЭПа, сохраняется до сих пор. В УК РФ криминальными считаются деяния, которые в большинстве других стран к ним не относятся. Со слов В. Радченко, криминализация предпринимательской деятельности началась еще в 1997-ом году и с тех пор нарастала, пока некоторые изменения в УК, облегчающие жизнь бизнеса, не были внесены по инициативе Д. Медведева.

Должно быть ясно, что при сохранении подобного положения улучшение делового климата в стране невозможно. А без этого не будет и подъема экономики. Оптимистический прогноз Набиуллиной о росте ВВП на 4,4% в среднем за год вряд ли возможен, а пессимистический его вариант — не более 2–3% — более чем вероятен. Моя оценка ниже — снижение темпов в 2016–2030 годы до 1,5–2% ВВП. Разумеется, не только вследствие проблем недоверия между бизнесом и властью, но и в силу других институциональных ловушек.

Очевидно, это можно считать выводом конференции: либо придется идти на весьма серьезные реформы, либо перманентное ухудшение положения в экономике станет причиной нарастающего отставания страны и срыва модернизации.

Я хочу рассказать еще о трех эпизодах нашей конференции.

Первый — почетный доклад Марка Харрисона и Андрея Маркевича по работе, которой была присуждена Национальная премия по прикладной экономике. Работа посвящена экономической истории России периода I Мировой и Гражданской войн и НЭПа до 1928-го года с восстановлением рядов национального дохода страны в межвоенных границах. Это уникальный труд, позволяющий по-новому взглянуть на многие вещи, казавшиеся привычными. Канун I Мировой войны — расцвет российской экономики, либерально-демократическое движение в будущее; гигантский провал гражданской войны, в которой именно схематическая внутренняя политика большевиков была главной причиной провала; НЭП, имевший позитивные результаты только до 1926 года; индустриализация и коллективизация — еще один провал. Статистика, выстроенная с учетом последних достижений — основа большинства новых оценок.

Второй эпизод — выступления Джастина Ифу Лина, первого вице-президента и главного экономиста Всемирного банка, виднейшего китайского экономиста. Его посты — признание его достоинств, но также и новой роли Китая в мировой экономике. Профессор Лин выступал дважды: короткое слово на I пленарном заседании и почетный доклад на 1,5 часа, посвященный Китаю, с вопросами и ответами. Тут было два основных тезиса. Во-первых, не надо мифологизировать Китай, никаких чудес; во-вторых, будущее Китая завидно, он будет достигать все новых успехов. Первый тезис я разделяю, и аргументы Лина были убедительны: успех объясняется прагматичной политикой. Какого цвета ни была бы кошка, лишь бы она ловила мышей — эту поговорку любил повторять Дэн Сяопин. Лин добавляет: не надо никакой теории или методологии, надо увидеть проблему и найти подходящие методы ее решения. Все же я вижу определенные объяснения достижений Китая за последние 30 лет — расчистка Мао Цзэдуном поля от сорняков феодализма, смена советской модели нерыночной плановой экономики на японскую или даже корейскую модель догоняющего развития, открытие Китая для зарубежного опыта и инвестиций, успешная либерализация аграрной экономики по опыту советского НЭПа, использование дешевой рабочей силы. Примерно то же говорил и Лин.

Второй тезис вызывает вопросы, на которые ответы не были даны. Лин признал, что Китай ныне сталкивается с новыми проблемами. Сейчас это страна среднего уровня развития, рабочие руки не столь дешевы. Тем не менее все будет хорошо. Успехи ставят вопрос о достоинствах традиционной китайской культуры, резервы которой мало затронуты. Не решаемых проблем не видно. Китай верит в себя.

Но чем дальше я слушал этого умного и образованного человека, тем больше я ощущал мышление китайца, склонного всегда помнить об установках КПК. Ни разу он не высказал суждения, которое было критичным к политике своей страны или выражало сомнение в ее будущем. Ну что ж, может в этом и состоит преимущество китайской культуры перед смятенным духом россиян?

И последний эпизод, выступления на конференции Кеннета Эрроу, одного из виднейших экономистов современности. Вообще, в этом году было много зарубежных ученых, это была действительно международная конференция солидного класса. Но К. Эрроу, Нобелевский лауреат 1972 года, награжденный за работу 1952-го года, и тогда оказался и сейчас остается самым молодым Нобелевским лауреатом по экономике. Тогда он получил премию вместе с Хиксом, доказав теорему о невозможности согласования индивидуальных предпочтений при коллективном выборе при вполне разумных условиях: не будет голосования без недовольного меньшинства. Эта теорема и весьма абстрактная теория имеет множество последствий для экономики и политики. Другие его работы внесли огромный вклад в теорию конкурентного равновесия.

И вот он у нас. Ему 90 лет. Ученый совет ВШЭ принял решение о присвоении ему звания Почетного профессора школы. Его почетный доклад, полный свежих мыслей, будет опубликован в нашем «Экономическом журнале»: «Информация как экономический товар». Я пишу об этом эпизоде не для изложения мыслей автора, но чтобы сказать о теплом приеме, оказанном студентами, о престиже ученого с мировым именем, который сейчас доступен и нам.

Надо уважать науку.

 

Евгений Ясин, председатель Программного комитета XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества